您所在位置: 首页 > 新闻中心 > 学院新闻 > 正文

人文学院蝉联“乐言杯”辩论赛冠军

来源:   作者:     日期:2018-05-02   点击数:  

    4月28日晚7点,由西南交大学生会主办的第二十届“乐言杯”辩论赛决赛在一食堂三楼举行,本场比赛的对阵双方为正方人文学院代表队,反方土木工程学院代表队,辩题为“科学是不是世界的最优解”。

    比赛结果由三个部分分值组成,分别为环节票,印象票和决胜票,每个评委每部分各有一票,每票积一分,最终比分高者获胜。

    在一辩立论环节,双方都对科学的定义做出了解释;正方认为最优解是指能达成某个标准,他们从“科学能给各个领域的问题一个解,以及科学给出的解可以和其他的解决方式并不会产生冲突”两个方面论证科学达到最优解的标准。而反方认为最优解应该是解决绝大多数问题的最优方式,反方提出人文情怀类问题无法用科学解决;科学给出的答案并不能解决全部问题,将科学置于最优的地位可能会限制人类的发展眼光。

    二辩对质环节中,反方加以事例指出,科学并不能在每一个问题的解决上都提供出最佳的方案;正方二辩则表示,科学可以给任何一个问题一个答案,人们不一定要去选择某一个固定的答案。进入三辩质询环节,反方提出:“一个女生问一个男生是否爱她,请问男生是告诉她自己所产生的一系列生理反应来证明自己对她的爱,还是直接告诉她‘我爱你’更好呢?”正方四辩镇定的回应道:“科学不是只有生理领域,这种时候可以从心里科学分析她更喜欢你的哪种答案。”在正方三辩质询中,反方提出并不是所有问题科学都可以给出解,比如,科学无法预测下一秒将恐惧什么,科学无法告诉使自己了解心上人的想法。”正方三辩表示,博弈论可以推测人类下一秒的恐惧对象,心理学,社会学和原因分析法都可以推导爱恋能否有结果。在小结时,双方三辩都重新梳理了自己的论点,指出对方在回答中的漏洞,现场气氛不断升温,掌声不断。

    自由辩论环节中,双方均以大量案列来自身观点。反方提出,科学只能在理性层面做出解答;正方则表示,科学也可以给感性存在一个定义和方向。反方提出并不是所有的事情用科学解决都可以达到最好的效果”。正方回应道:“我做一道题,可以用式子也可以抛骰子,假如我抛骰子抛对了而算式子算错了,难道就能否认算式子才是最优解?”双方你来我往,场上气氛十分紧张,比赛也进入白热化阶段。

    最后进入了四辩结辩环节,反方认为,世界上存在很多较优解,每一个解都可以解决很多问题,所以最优解有可能并不存在。社会不断前进,不应该局限于科学。正方强调,今天的论题是一个单纯的判断题,科学是一把钥匙,每个人、每个层面都可以使用,并且不会威胁到其他层面,所以科学符合最优解的标准;其次,就未来而言,科学可能不是最优,但是就当下而言,应该承认科学最优。在观众们热烈的掌声中,本场比赛告一段落。

    在双方监督和老师的现场唱票下,本次比赛的结果诞生,正方代表队最终得分为31分,反方代表队最终得分为23分,正方代表队成功夺冠!人文学院代表队近一个月的付出和坚持得到了最好的回响!本场比赛最佳辩手为正方三辩佟朗。

        人文学院辩论队暨获得第十九届“乐言杯”辩论赛、第二十届新生辩论赛之后,第三次斩获校级辩论赛冠军,开启了辩论赛中的“人文时代”。同时,人文学院吴曾钰获得本次“乐言杯”辩论赛“人气辩手”称号。