正方汉语一班的观点是“陈光标在美国济贫是善心”，反方传播二班则认为“陈光标在美国济贫是丑行”。最终传播二班自强不息队获得本场比赛的胜利，同时正方三辩余洁当选最佳辩手。

在开场的立论环节，正方一辩从三方面阐明己方论点：第一，他在见证了社会的残酷后，以爱回馈社会；第二，作为国内知名企业家和慈善家，他均尽自己所能为人民减少损失；第三，陈光标成功后，他想到的是兼济天下，这有利于弘扬中华传统美德，促进中美文化交流。反方一辩在阐述了此次济贫无法达到救济穷人的目的的同时，认为“陈光标这种行为不是在济贫而是在炫富,而是高调的意识形态表演”。

在质询与申论环节，双方辩手针锋相对，步步紧逼。反方辩手指出陈光标童年的伤痛和在国内的慈善经历不代表他此次赴美济贫是善行,并列举美国媒体有关报道及济贫受众的现场反应等事实，认为此次济贫以低成本吸引媒体并抹黑了中国人的形象。正方辩手则指出济贫本质是善行,其最终目的是改变外国人眼中的国人形象，但因中美文化认知有差异造成美方对陈光标的误解,认为陈光标德的行为“至少有帮助”。

在自由辩论环节，正反方的唇枪舌战使现场的气氛立刻升温。正方首先发问“是否因为小的不足就要抹杀掉他全部的行为？”反方辩手则指出“陈光标高调济贫和雷锋精神大相径庭，济贫为何不去非洲而去社会福利完善的美国？”精彩的反问使得全场响起阵阵掌声。接下来，正方辩手以我国慈善晚会为例，认为陈光标个人慈善行为符合主流公益思想，能够提高慈善本身的影响力。反方辩手则以“价值观扭曲”“打造个人国际时尚大片”的观点加以反驳，认为“授人以鱼，不如授人以渔”。

在辩手与观众互动阶段，台下观众积极参与并引用经典《鱼我所欲也》 ，“慈善无国界”等观点分别提问正反双方。最终，经各位评委离席合议，主持人宣布传播二班自强不息队获得了本场比赛的胜利。正方三辩当选为最佳辩手。

“我没发挥好，因为没有赢” 汉语一班的最佳辩手余洁在赛后接受采访时说。在谈及对方辩友时，她说：“我觉得对方二辩反应能力非常快”。