2024年12月10日上午10时，海外学者、鲁迅研究专家张钊贻教授在人文学院X31004会议室主讲《鲁迅的“狂人”、尼采的“狂人”和我们周边的“狂人”》，学术讲座由吴德利副教授主持，学院副院长余夏云教授、中国现当代文学教研室主任高强老师等与会交流。

讲座伊始，张钊贻教授阐明讲座话题的推论是以“现代化理论”为前提，分析了“文化现代性”与“实用现代性”的纠缠矛盾关系。接着，张教授分别探讨和比较了鲁迅和尼采笔下“狂人”形象及内涵。他提出，鲁迅在《狂人日记》《长明灯》等小说中构建了一系列“狂人”形象，这些“狂人”都是改革社会的知识分子，是失败了的先觉者，他们诞生于中国现代史这一特殊的历史背景，兼具“疯子”和“狂人”的特点。而尼采主张“上帝已死”，创造出了“狂人”形象——查拉图斯特拉，张钊贻老师分析认为存在主义对“上帝已死”有着“虚无主义”倾向的误读，并指出“同情”实际上是奴隶打击奴隶主的心理报复手段，而尼采推崇的正是出自“主人道德”的帮助而非“同情”。

接着，张钊贻老师梳理了鲁迅和尼采笔下“狂人”的共同性。其一，“狂人”不是一般人，更不是所有人；其二，“狂人”注重改变人和价值观，促使奴隶成为各自的主人；其三，“狂人”难以被大众和所理解，无可避免与多数人对立。

讲座的高潮部分，张钊贻老师澄清了对“狂人”的普遍误解，一方面，“狂人”并非一般人，更不可能是所有人，另一方面，“狂人”的“狂”无药可救，也防不胜防。另外，张钊贻老师抛出了“救救狂人”的问题，他认为在保持社会安定的前提下，可以容纳“狂人”的存在，鼓励其独立探索，推动社会发展。同时，他提出，只爱破坏、不爱创设，只有撕裂、没有融合的“狂人”，并非真的“狂人”，而是被制造的“狂人”，我们更需要审慎分辨“伪狂人”和“伪个性解放”。

讲座到了提问环节，参会的老师与研究生踊跃发言，就讲座内容与张钊贻教授展开自由探讨，积极分享自己对“狂人”问题的看法；随着一个个问题的解答，进一步加深了大家对讲座内容的理解。最后，主持人吴德利老师对本次讲座进行了简要的总结，为此次学术交流画上了圆满的句号。（撰稿人：梦丽）